Immo-Nieuws
Verwerken / ophalen ...
Het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (BIV), dat tot nu toe een unitair Belgische instelling is, gaat splitsen in een Nederlandstalige en een Franstalige vleugel. ‘De regelgeving in de regio’s is zo verschillend, dat eigen accenten meer dan ooit nodig zijn’, zegt Luc Machon (foto), voorzitter van het BIV.
Om een erkenning te krijgen, zijn alle makelaars verplicht om aan te sluiten bij het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars. ‘Iedereen die bemiddelt om een huis te verkopen of te verhuren, moet lid zijn’, zegt Luc Machon. ‘Dat geldt ook voor al wie zich bezighoudt met het beheer van vastgoed, zoals een syndicus of een rentmeester.’ Er zijn 9.000 erkende vastgoedmakelaars lid van het BIV.
Tot nu was dat beroepsinstituut een Belgische instelling. ‘Maar de spanningen tussen Vlamingen en Walen werden dermate groot dat we besloten hebben om te splitsen’, zegt Machon. ‘Waalse en Vlaamse vastgoedmakelaars leggen andere accenten. Vlaamse vastgoedmakelaars willen actief participeren in alle beleidsniveaus. Waalse vastgoedmakelaars zijn meer gesteld op hun vrijheid.’
Daarnaast wordt de regelgeving rond vastgoed steeds meer een zaak van de gewesten en de regio’s. ‘Zo moeten in Vlaanderen specifieke vragen al beantwoord worden op het moment dat de vastgoedmakelaar publiciteit voert. Dat proces verloopt niet vlot, onder andere omdat gemeenten niet op dezelfde manier informatie leveren. Dat moet veranderen, maar daar willen de Franstaligen in het BIV hun energie niet in stoppen.’ Volgens Machon zullen twee aparte beroepsinstituten hun energie doeltreffender kunnen aanwenden, wat voor de vastgoedconsument een positief signaal is.
‘Een naam of voorzitter is nog niet bekend’, zegt Machon. ‘We werken nu aan een goede inhoudelijke structuur. Tegen het eind van dit jaar kan de splitsing een feit zijn. Een federale koepel zal zich blijven bezighouden met deontologie, statuten en stages.’ (ems, dhh)
Bron: Het Nieuwsblad
Kijk naar de resultaten van de poll en geef uw mening.
Geachte,
ik dacht dat er in het verleden al zo’n poll is geweest met het gekende resultaat dat het grotendeel vastgoedmakelaars dat niet zagen zitten. U lijkt hieromtrent al een beslissing genomen te hebben tegen de mening van de vastgoedmakelaar in.
U weet dat “ja, maar” zie uw poll, gelijk is aan een “neen. “
Ik ben radicaal tegen een splitising. We kunnen blijven spitsen tot we tot het individu komen. Ik ben voor eenvormighied en duidelijkheid wat heden niet meer kan gezegd worden. Verder splitsing zal dit nog versterken. Ik vind ook dat er veel te veel regelgeving op ons afkomt. Ik vraag me trouwens af wat heden nog de taak is van de notaris ?
Beste,
Mr De Leeuw heeft gelijk. De machtsgreep van één vastgoedgroep via e-mail-verkiezingen geeft een nieuw bestuur en de jongens denken dat de makelaars van gedacht veranderd zijn. Bij de volgende verkiezing is dit zo weer ongedaan gemaakt. Of kunnen wij ons misschien aansluiten bij de franstalige of duitstalige verenigingen?
Ik ben een ZEER groot voorstander van een splitsing van het BIV. Het verleden heeft eens te meer bewezen dat het BIV onbestuurbaar werd door de tegenstelling tussen Vlaanderen en Wallonië. Het BIV verkeerde in een permanente padstelling. Als vastgoedmakelaar hebben we recht op een efficiënt werkend BIV en hebben wij geen baat bij een geldverslindende praatbarak en willen wij geen logge admnistratieve structuur . NEE, wij hebben recht op een BIV dat een actief beleid voert. Waarom splitsen. Redenen zijn er legio. Ondermeer het culturele verschil tussen Vlaanderen en Wallonie, de verschillende wetgevingen, de verschillende markten en de verschillende behoeften en noden. Door elke gemeenschap verantwoordelijk te stellen voor zijn eigen gedeelte kan men een veel coherenter en efficiënter beleid gaan voeren die ten bate is van de vastgoedsector in het algemeen en de consument. Niets goed zo’n splitsing. DOEN JONGENS !!
Vreemd,
Ik ontvang al mijn briefwisseling vanwege het BIV in het Nederlands. Dus heel veel merk ik niet van die zgn. tweetaligheid. Hoewel ik alles in het Nederlands ontvang, stel ik vast dat dossiers doe jaren geleden werden behandeld in één van de kamers van het BIV, zonder boe of ba
Conclusies: Franstalig of Nederlandstalig, leer gewoon te werken en van het BIV een werkzaam orgaan te maken. Dit is niet louter een kwestie van Nederlandstalig tegen Franstalig. Ten tijde van de vorige BIV-verkiezingen werd ik zowat platgeslagen met reclame van deze of gene Vlaamse vastgoedbelangenvereniging. Nergens werd er toen de schuld bij de Franstaligen gelegd. Vreemd dat we amper 2 maanden later dit soort van berichtgeving moeten lezen. Wat vindt onze voogdijminister hier eigenlijk van? Moet dan niet eerst de materie gesplitst worden?
Jongens, jongens, dit klinkt hoe langer hoe gekker.
Natuurlijk moet het BIV worden gesplitst. Vraag blijft waarom ooit een unitaire BIV tot stand kwam. In dit landje kan niets nog ernstig werken wanneer we het “samen” moeten doen. Dat weet nu zowat iedereen.
Eens gesplitst staat er ons niets in de weg met iedereen te praten maar de druk en de lethargie zullen verdwenen zijn.
Ik ben ervan overtuigd dat veel beter werk zal worden geleverd.
Ik ben het echter eens met een schrijver dat de regelgeving “te gek” aan het worden is. Stop daarmee a.u.b. en maak het eerder eenvoudiger.
je moet als vlaming in Brussel en Wallonie gewerkt hebben om het verschil te kennen . Ik heb die ervaring en ja er is een groot verschil in de benadering van problemen en samenwerking. Als je nu de jaarverslagen en rapporten bekijkt wordt er enorm veel geld ” verloren” . Laat ons een overzichtelijk en goed werkende organisatie op poten zetten , die oog heeft voor de toekomst . De makelaar zoals die vandaag bestaat moet zich aanpassen . Opsplitsen ja , maar wel rekening houden dat de Vlaming ook in Brussel moet kunnen werken onder één en dezelfde regelgeving . Wij moeten toch naar een Europa van de regio’s . Landen zoals Belgie hebben geen enkele betekenis omdat er niets is dat ons essentieeel tot één geheel maakt .We zijn gewoon anders !
Eindelijk een initiatief in de goede en vooral logische richting. Het is trouwens onbegrijpelijk dat veel collegas dat niet (willen) inzien en het heeft helemaal niets te maken met druk vanuit één of andere hoek doch met als enig doel om van het BIV of BIVL een werkbaar orgaan te maken met inzicht voor de noden van de vlaamse makelaars en zo wellicht inspraak te krijgen in althans één van de vele regelgevende machten, nml de Vlaamse regering.
Goed bezig mensen !!!
Heb zo een gevoel van “déjà vu”.
We hebben de federale regering moeten splitsen en nu heeft men weet ik hoeveel regionale en federale regeringen met ontelbare onbekwame ministers die enkel aan zichzelf denken ipv de problemen op te lossen.
Is dit dan ook de bedoeling binnen het BIV ? De splitsing van het BIV gaat sowieso de kosten doen oplopen en wie gaat hiervoor moeten opdraaien …. wij. Wij gaan mogen opdraaien voor het slecht beleid van een paar mensen die niet willen samenwerken met de franstaligen. Wat zielig. Als ik mij niet vergis werd er vorig jaar een referendum hierover gehouden binnen het BIV. Hou u dan aan het resultaat. Het merendeel van de leden waren tegen een splitsing. HOU U HIERAAN !! En werk aan de echte problemen ipv tijd en energie in dergelijke zaken te steken.
Ik begrijp jullie ongenoegen en jullie tevredenheden. Persoonlijk ben ik tegen splitsing maar indien dit ten goede komt voor de werking van het instituut, dan moet ons verstand boven ons hart gaan. Onze regeringen hebben zo veel verschillende wetten opgesteld dat het almaar complexer wordt en inderdaad is er een groot mentaliteitsverschil tussen Vlaanderen en Walonië. Het bestuursakkoord dat werd ondertekend tussen CIB en RI is zeer bedachtzaam gebeurd en heel wat debatten zijn vooraf gegaan. Ook onze voogdijminister en de regeringcommissaris werden geraadpleegd. Deze beslissing is niet zo maar gekomen omdat het een ander bestuur is. Integendeel ik denk dat wij op goede weg zijn naar een samenhorigheid tussen de nederlandstaligen en de franstaligen en dat we elkaar mogen respecteren. Een ding is zeker. Er zal weer gepraat worden en als er een samenhorigheid is in de Nationale Raad dan kan elk agendapunt besproken worden. Ik heb er vertrouwen in dat onze voorzitter Luc Machon dit alles in goede banen zal leiden en dat we allen constructief zullen werken aan het instituut. Ik zal er in ieder geval mijn best voor doen.
Lid NR
De vraag om de splitsing werd inderdaad reeds gesteld en de meerderheid was er tegen maar tot wat dient het om onze mening te uiten als men toch zijn gedacht doet en er met ons geen rekening wordt gehouden! En wat gebeurt er dan met de vastgoedmakelaars die hun kantoor hebben op de taalgrens??
Spitsing, NEEN / NON
Verder onthou ik mij van commentaar en argumenten daar deze voor malcontenten alleen maar aanleiding zijn om ze te verdraaien
Waarvoor dient een referendum ?
Bij wie al langer bij het BIV-beleid betrokken was, groeide de overtuiging dat dit beleid enkel goed kon gevoerd worden in een gesplitst BIV.
Samen met de Franstalige, vooral Brusselse, collega’s besturen, sterkte mij in de overtuiging dat de visie op het vastgoedberoep in de twee landsdelen totaal verschillend is. Waar wij, niet alleen bij ons, maar in de meeste Europese landen, intellectuele dienstenverstrekkers zijn geworden, wat blijkt uit de regelgeving, uit de deontologie en uit de beroepsbeoefening, wenst een meerderheid van de Franstalige collega’s vooral niet gehinderd te worden in hun hoofdzakelijk commerciële zaakvoering, zoals wij die kenden voor de reglementering van het beroep. Ook de Vlaamse wetgever heeft blijk gegeven van een veel grotere dynamiek, zodat wij op dat vlak steeds verder uit elkaar zijn gegroeid.
De splitsing van het BIV zal zich niet laten voelen in de lijsten van de beoefenaars, die nu reeds per taalrol worden bijgehouden, niet in de tuchtrechtspraak, die nu reeds door afzonder-lijke Kamers per taalrol wordt gevoerd, maar enkel in het beleid naar de beoefenaars en naar de vooral Vlaamse en nog gedeeltelijk maar in mindere mate Federale overheid.
De Vlaamse vastgoedmakelaar kan daar alleen goed mee varen!
Hoe is het mogelijk !!! De vraag van de splitsing werd ons reeds gesteld en blijkbaar was deze niet gewenst. Waarom dan toch tegen de keuze van de leden werken. Voor persoonlijke redenen en eigen belang ? Laten we efficient werken en open geest en niet op zich zelf plooien. Er zijn voldoende makelaars die nodig hebben te weten hoe te werken in Brussel en rond Brussel, zowel in ndldse en franst. regio’s als de tweetalige. We hebben geen tijd te verliezen.
Waarom splitsen, werk samen dialogeer en breng oplossingen voor de vastgoed makelaars: de vorige legistatuur heeft het Biv nog geen verkoopscompromis voor haar leden kunnen uitdokteren, toegang tot het kadaster – registratie- hypotheekkantoor allemaal nopes, wel een plastieke kaart rondgestuurd, alle dagen moet ik tegen deze openbare diensten opboksen voor de informatie plicht. Ik geloof nog altijd dat België een land is ! waar is dan de vuurkracht van ons beroeps instituut als de gelederen niet gesloten zijn, ik praat voor mijn broodwinning, en voor sommigen is het blijkbaar een spel.
Bepaalde mensen op het forum hebben het over dat er reeds een referendum is gehouden. Niets in minder waar. Het zogenaamde referendum had niets meer dan van een zeer bedenkelijk doorslagje van een enquete, het was zelfs geen ernstige poging… dan kan je toch niet ernstig zijn en spreken van een “referendum”. Dat is de waarheid geweld aandoen. Het was een gewone poll via email/brief die enerzijds niet representatief was wegens een te klein aantal reacties en anderzijds niet representatief wegens een foute vraagstelling waarbij diegene die moet antwoorden eigenlijk al in een bepaalde richting geduwd wordt. (Zij die professioneel enquetes opstellen weten wat ik bedoel)
Dames, Heren, laat ons nu niet verzieken in een weles-nietes-spelletje. Het belang is het algemeen belang. Het BIV is er voor de makelaar en voor de consument. Als het verleden bewezen heeft, door interne twisten en tegenstellingen, dat het BIV niet werkt dan lijkt het mij vanzelfssprekend dat zij die nu verantwoordelijk zijn voor het BIV het roer omgooien. Dus geachte Heer Machon, van mij krijg je GROEN LICHT om constructief en met respect voor elke taalgroep het BIV te hervormen om tot een werkbare organisatie te komen. Dat is goed en voor de consument en voor de vastgoedmakelaars, zowel diegenen in Brussel actief zijn, als voor diegenen die in Wallonie actief zijn als voor diegenen die in Vlaanderen actief zijn. We moeten volwassen zijn. Stop in godsnaam met anderen te bekritiseren alvorens ze van start gegaan zijn. We moeten de rangen sluiten en constructief met elkaar omgaan. Dat is mijns inziens de enige juiste manier om voor iedereen een efficiënt werkend BIV te krijgen tot ieders tevredenheid.
Zelf werk ik in beide landsdelen.
Persoonlijk vrees ik dat wie in mijn geval is – en ik ken er zo velen – tussen 2 stoelen zal eindigen. En daar bovenop de facto gedwongen zal worden om 2 maal lidgeld te betalen, 2 maal aan vorming te doen, enz…
Ik hoop dat men daar bij de splitsing rekening mee houdt.
En graag hoor ik van collega’s, die in dezelfde situatie verkeren. Misschien moeten we samen onze stem laten horen (eddy.verhaeghe@scarlet.be).
Wat ik wens, is een goed functionerend BIV, gesplitst of niet, die zijn beloftes nakomt, (kadaster- registratie- hypotheekkantoor )
Of is dit bedoeld om nog meer “postjes” te scheppen zodat we na een bepaalde tijd, het bos door de bomen niet meer zien?